Início / Petições / Processo penal / Recursos / CONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO

CONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO

Contra-razões de apelação do Ministério Público
PROCESSO N. ____
APELANTE: X
APELADA: JUSTIÇA PÚBLICA
CONTRA-RAZÕES DE APELAÇÃO
X, qualificado nos autos (fls.), foi denunciado como incurso no art. 157, § 2º, incisos I, II e V, por duas vezes, c.c. os arts. 29 e 70, todos do Código Penal, porque, no dia __/__/__, por volta das __horas, na Av.____, nesta Cidade e Comarca, agindo em concurso e com unidade de desígnios com os adolescentes Y e Z, mediante grave ameaça exercida com emprego de arma de fogo, subtraiu para si o veículo da marca __, modelo ___, placa ____, pertencente a A, o qual, juntamente com B, foi mantido em poder dos agentes, tendo restringida sua liberdade.
Segundo foi apurado, no dia dos fatos, o indiciado e seus comparsas, munidos com uma arma de fogo, abordaram as vítimas, anunciando o assalto. Ato contínuo, os agentes obrigaram-nas a permanecer no interior do veículo, passando-as para o banco traseiro.
Consta ainda que, nessas circunstâncias, mantendo as vítimas sob seu poder e restringindo sua liberdade, os agentes passaram a trafegar com o veículo mencionado pelas ruas da Cidade, ocasião em que se dirigiram a um caixa eletrônico. Lá chegando, novamente agindo em concurso e dando continuidade à prática delitiva, o indiciado e seus comparsas subtraíram, mediante grave ameaça exercida com arma de fogo, os valores em dinheiro da conta corrente de A, mantendo-o em seu poder e restringindo sua liberdade.
A denúncia foi recebida (fls.), o réu foi citado e interrogado (fls.). Durante a instrução, foram ouvidas seis testemunhas (fls.). O Ministério Público e a defesa apresentaram suas alegações finais (fls.).
Foi então proferida a r. sentença de fls., a qual, reconhecendo provada a materialidade e a autoria do delito, julgou procedente a presente ação penal, condenando o apelante à pena de 6 (seis) anos, 7 (sete) meses e 10 (dez) dias de reclusão, a ser cumprida em regime inicial fechado, mais 17 (dezessete) dias-multa, por incurso no art. 157, § 2º, incisos I, II e V, c.c. o art. 70, todos do Código Penal.
Inconformado, o acusado X apelou (fls.) da r. sentença, requerendo sua reforma, sustentando, em síntese, que:
– em preliminar, o processo é nulo porque não foi concedido prazo para apresentação de defesa prévia;
– no mérito, o conjunto probatório é frágil, razão pela qual deveria ser absolvido com fundamento no art. 386, VI, do CPP;
– caso não seja acolhida esta tese, requer seja desconsiderado o aumento decorrente do concurso formal, uma vez que os bens subtraídos pertenciam unicamente a A;
– deveria ter sido reconhecida a tentativa, pois não chegou ele a ter a posse mansa e pacífica dos objetos subtraídos;
– deveria ser desconsiderada a causa de aumento referente ao emprego da arma de fogo, uma vez que não foi apreendida nenhuma arma;
– deveria ser desconsiderada a causa de aumento referente ao inciso V, § 2º, do art. 157, uma vez que não era seu objetivo privar a vítima de liberdade, mas garantir a execução do delito de roubo;
– o aumento em 3/8 da pena foi incorreto, uma vez que a concorrência de mais de uma causa de aumento não induz à dupla agravação da pena-base.
Sem razão o apelante.
Preliminarmente, não há qualquer nulidade no processo. Não foi apresentada defesa prévia porque a defesa quedou-se inerte. E, tratando-se de peça facultativa, somente será possível reconhecer alguma nulidade se não foi oferecido o tríduo para sua apresentação, o que não é a hipótese dos autos (nesse sentido: RT 534/413, 552/356, 553/420, 560/353 e 602/400).
No mérito, o conjunto probatório coligido aos autos é mais do que suficiente para demonstrar, de maneira inequívoca, a materialidade do delito e a autoria do apelante.
A materialidade do delito restou comprovada pela apreensão do veículo roubado em poder dos agentes (fls.), bem como pela sua prisão em flagrante (fls.).
Quanto à autoria, a mesma é comprovada pelo depoimento da vítima.
A declarou que, no dia dos fatos, "tinha estacionado o seu veículo na via pública e ia descer quando vieram três elementos; que um dos rapazes estava com arma em punho; que vieram os três do lado do depoente e bateram com o revólver no vidro, mandando o depoente descer e o depoente desceu e eles entraram no carro; que B estava no banco de passageiro e ela ficou no carro; que depois que o depoente desceu, eles o chamaram de volta e o depoente entrou no carro, na parte traseira, e ficou com um elemento que estava armado e o outro que estava sem arma, e o terceiro saiu dirigindo o carro; (…) que ficaram rodando, pois eles queriam sacar dinheiro do caixa eletrônico com o cartão do Banco N do depoente; (…) que o outro é que foi até o caixa eletrônico, aquele que estava dirigindo e que soube ser X; (…) que não conseguiram sacar dinheiro do caixa eletrônico porque era conta corrente; (…) que, como não conseguiram sacar, falaram que iam deixar a gente num lugar e que, depois, devolveriam o carro" (fls.).
A mesma versão foi apresentada pela testemunha C, a qual ainda acrescentou que "pegaram o relógio da depoente e também de A, dinheiro tanto de A quanto da depoente (…) que, antes de soltarem a gente, eles devolveram os relógios da gente e ficaram com o dinheiro e levaram o carro" (fls.).
Já a testemunha D afirmou que, após abordarem o veículo, "um dos menores falou que tinha roubado o carro e que tinham deixado as vítimas no Jardim Novo Horizonte; (…) que perguntaram para um dos menores e ele falou que, quando a gente tinha ido retornar a viatura, ele tinha jogado a arma fora" (fls.).
As demais testemunhas nada acrescentaram com seus depoimentos.
Também não vence a tese de que o apelante não teve a posse mansa e pacífica dos bens subtraídos, razão pela qual deveria ser reconhecida a tentativa. Como restou demonstrado, após libertarem as vítimas, o apelante e seus comparsas ainda circularam com o automóvel por certo lapso temporal, até serem detidos pelo policiais militares. Inequívoco, pois, o reconhecimento de que os bens estiveram na posse mansa e pacífica dos meliantes. Ademais, não se exige posse tranqüila para que o roubo seja considerado consumado, bastando a retirada do objeto da esfera de disponibilidade da vítima (JTACrimSP 63/50, 64/285 e 65/428, STJ Resp 27.822, 5ª Turma, DJU 11 nov. 1992, p. 22630).
Não deve ser acolhida a pretensão do apelante em afastar a causa de aumento de pena referente ao emprego de arma de fogo, uma vez que a ausência de apreensão desta não impede o reconhecimento da causa de aumento (TACrimSP, Apelação Criminal 687.345, RT 680/362; TACrimSP, Apelação Criminal 764.663, RJDTACrimSP 17/160).
Da mesma forma, não há como prosperar a alegação de que o apelante não tinha o objetivo de privar as vítimas de liberdade, mas tão-somente de garantir a execução do roubo. O apelante manteve as vítimas em seu poder para poder retirar dinheiro com o cartão destas em um caixa eletrônico – e não para garantir a execução do roubo. Deve-se ainda ter presente que o dolo é a vontade livre e consciente de realizar a conduta descrita no tipo. Se o apelante quis manter as vítimas em seu poder, restringindo a liberdade destas, são indiferentes os motivos que o levaram a tanto – assegurar a execução do crime ou retirar dinheiro do caixa eletrônico -, incidindo, em ambas as hipóteses, a causa de aumento de pena. Descabida, pois, a pretensão do apelante.
Igualmente, não assiste razão ao apelante no tocante à alegada incorreção no aumento em 3/8 da pena-base fixada, devido à concorrência de mais de uma causa de aumento (considerando que o apelante quis referir-se à elevação da pena-base em 5/12, por causa das três causas de aumento de pena – fls.). Com efeito, havendo concurso entre causas de aumento de pena situadas na Parte Especial do Código Penal, trata-se de mera faculdade de o Juiz limitar-se a um só aumento, desprezando-se os demais, conforme preceitua o parágrafo único do art. 68 do Código Penal.
Aguarda-se, portanto, seja negado provimento ao recurso de apelação interposto, mantendo-se integralmente a r. sentença.

Local e data.
Promotor de Justiça

Além disso, verifique

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO PARA DAR ANDAMENTO AO RECURSO ORDINÁRIO

RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO PARA DAR ANDAMENTO AO RECURSO ORDINÁRIO RECURSO DE AGRAVO DE …

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *