Início / Petições / z / Consumidor / LIGHT / RÉPLICA-LIGHT-FUCAM

RÉPLICA-LIGHT-FUCAM

Exmo Sr Dr Juiz de Direito da 27ª Vara Cível da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro

Processo – 2004.001.078679-6

ALBERTO CARDOSO LEAL, já qualificado nos autos da Ação Revisional c/c Declaratória de Inexistência de Ato Ilícito c/c Obrigação de Fornecimento de Serviço c/c Pedido de Antecipação de Tutela movida em da LIGHT – SERVIÇOS DE ELETRICIDADE S/A, vem, por intermédio da Defensoria Pública, perante Vossa Excelência, aduzindo as razões de fato e de direito, apresentar:

RÉPLICA

DA TEMPESTIVIDADE:

A contestação foi juntada aos autos no dia 16 de novembro de 2004, sendo aberta vista para Defensoria Pública no dia 23 de novembro do corrente, não tendo-se prazo fixo para oferecer réplica e, uma vez que a Defensoria Pública é beneficiária da prerrogativa da contagem dos prazos em dobro; é, a presente réplica inteiramente tempestiva.
DOS FATOS E FUNDAMENTOS DA RÉPLICA:

Autor reitera completamente o que foi relatado na exordial, vez que é consumidor do serviço oferecido pela empresa ré, muito embora não esteja sendo prestado devidamente.

Assim, informa o autor que teve seu fornecimento de energia elétrica cortado, razão a qual esse não deu sem justa causa, em razão da queima de seu relógio.

Após contato com a ré o autor conseguiu que funcionários dessa fossem atender sua reclamação, ocorre que a ligação de sua luz foi feita de maneira direta, procedimento no mínimo leviano da ré deveria ter sim retirado o relógio e efetuando a substituição deste por outro.

Desta forma, passou a ré a efetuar suas cobranças ao autor de maneira estimada, já que não havia relógio para comprovar o consumo de energia.

Tentou o autor numerosas e repetidas vezes resolver o autor a situação junto a ré, pois não queria ser responsabilizado por uma situação que se implantou por opção da ré, sendo surpreendido o autor posteriormente por uma cobrança de atrasados desconhecidos desse.

Ressaltando-se que das vezes em que arbitrariamente a empresa ré efetuou o corte de energia elétrica do autor, esse não havia recebido o comunicado que informaria da ação a ser tomada pela ré o que, evidentemente, comprova que a ré não tem nenhum respeito pelo Código de Defesa do Consumidor, principalmente do disposto no Artigo 6°, inciso III, desse diploma legal.

Em sede de contestação à parte ré requer a improcedência baseando-se para tanto na incompetência do Juízo conforme pode ser verificado em fl. 91, o que não merece prosperar visto ser a responsabilidade da ré objetiva e independente de culpa, estando da mesma forma presente à razoabilidade de acordo com o conteúdo do Artigo 14, caput, do Código de Defesa do Consumidor.

Da mesma forma continua a ré em contestação, fl. 93, que o corte seria legítimo e faculdade da ré vez que permitido por lei, mas esqueceu-se que baseou nitidamente a possibilidade do corte na prestação do serviço em sua alegação de que “…Observa-se pelos documentos acostados na inicial, que o autor sempre efetuou o pagamento de suas contas com considerável atraso…”, não sendo tal argumento passível de consideração, porque o atraso do pagamento não justifica o corte sem prévia notificação como precitado acima.

A informação contida no item 16 da fl. 94, pertinente a contestação da ré, não tem muita relevância, pois como é de conhecimento público e notório o serviço informatizado também esta sujeito a erros considerando-se que a máquina é operada pelas mãos humanas que são passíveis de erro.

Lembramos, ainda, que o informativo de corte contido na própria conta não pode ser configurado como informação clara e precisa ao consumidor que é o hipossuficiente nas relações de consumo conforme o Artigo 4°, inciso I do Código de Defesa do Consumidor, ressaltando ainda o desrespeito da ré para co o Princípio da Transparência.

Destacamos, também, no item 20 da fl. 95 da Contestação da ré que a ré que nenhum funcionário dessa faria ligação direta, devendo ter sido a mesma providenciada por terceiro incapacitado, esquecendo-se da declaração do síndico acostada na inicial de fl. 16, informando que somente os funcionários habilitados da empresa LIGHT teriam acesso ao local onde se encontram os relógios.

Devendo ser destacada a prática abusiva da cobrança de atrasados desconhecidos pelo autor, uma vez que o serviço que lhe estava sendo prestado encontrava-se irregular, ressaltando o dispositivo do Artigo 39, inciso X do Código de Defesa do Consumidor.

Cabe ainda, tratar quanto aos danos morais, que se tem o entendimento de que esses podem ser configurados com qualquer perturbação na vida do homem comum, de forma a causa-lhe agitação diferente da que esse enfrentaria em seu cotidiano, não se tratando assim, de mero ou eventual aborrecimento.

Cabendo, assim, sobre o que concerne o dano moral ser destacado a redação disposta no Artigo 6°, inciso VI do Código de Defesa do Consumidor – tratando-se de direito básico do Consumidor.

Assim, já que se trata de ação ajuizada também em face de danos morais podemos aqui ressaltar as brilhantes palavras do ilustre mestre e Desembargador Sylvio Capanema de Souza que esclarece com o brilhantismo que lhe é peculiar o sentido da existência da indenização por dano moral, a saber:

"a indenização tem que se revestir de um caráter pedagógico e profilático, sendo de tal monta que iniba o ofensor de repetir seu comportamento" (3ª Câmara Cível da Comarca da Capital do Estado do Rio de Janeiro – Apelação nº 3187)

DA CONCLUSÃO:

Pelo exposto, e por tudo o mais que a proficiência de V.Exa considerar, requer:

Seja julgada procedente a presente Ação nos moldes da petição inicial, para que se esteja em consonância com os ditames legais e imperativos da JUSTIÇA.

Seja, da mesma forma, calculado o valor da multa a ser paga pela empresa ré, vez que não cumpriu a determinação contida na decisão da MM Dra Juíza de fl. 57, mesmo devidamente intimada para tal em fl. 60, conforme comprovou o autor em fls. 62/71, e, não refutou a ré no momento propício, nem se manifestou na Audiência de Conciliação de fl. 74 quanto ao cumprimento.

Seja, também, efetuada a junta dos documentos em anexo para mais uma vez comprovar a má-fé da empresa ré.

N.Termos
P.Deferimento

Rio de Janeiro, 07 de abril de 2004.

Maria Salete de Oliveira Louzada Carla Paixão Indalencio
OAB/RJ 96.041 OAB/RJ 122.688 -E

Além disso, verifique

PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO DE TRANSAÇÃO DE DIREITOS CONTESTADOS JUDICIALMENTE

PEDIDO DE HOMOLOGAÇÃO DE TRANSAÇÃO DE DIREITOS CONTESTADOS EM JUÍZO Exmo. Sr. Dr. Juiz de ...

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado Campos obrigatórios são marcados *

Você pode usar estas tags e atributos de HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Comment moderation is enabled. Your comment may take some time to appear.